Согласно плану работы Ленинского районного суда г.Курска на 1-ое полугодие 2026 года, проведено обобщение судебной практики назначения судом наказания по преступлениям коррупционной направленности, по делам, рассмотренным за 2025 год, с целью выявления характерных ошибок, допускаемых судьями районного суда при рассмотрении данной категории уголовных дел.

В 2025 году Ленинским районным судом г.Курска рассмотрено 15 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, предусмотренных статьями 160, 204, 292, 285, 285.4, 286, 290, 291.1, 292 УК РФ, а также статьей 159 УК РФ, совершенных с использованием служебного положения. По результатам рассмотрения вынесены обвинительные приговоры в отношении 16 лиц:

1) №1-4/2025 (1-404/2024) в отношении Пархоменко Л.А., осужденной по п.п.«в,г» ч.7 ст.204 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа в размере 5 000 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

2) №1-193/2025 (1-987/2024) в отношении Митряева С.Н., осужденного по ч.2 ст.292, ч.1 ст.285.4, ч.1 ст.64, ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

3) №1-7/2025 (1-447/2024) в отношении Кичигина А.А., осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

4) №1-3/2025 (1-385/2024) в отношении Воловикова А.Н., осужденного по ч.2 ст.315, ч.4 ст.159, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управления жилищно-коммунальным хозяйством многоквартирных домов, сроком 2 года;

5) №1-299/2025 (1-471/2023) в отношении Харлановой О.Д., осужденной по п.«а» ч.5 ст.290 (14 эпизодов), п.п.«а,в» ч.5 ст.290 (2 эпизода), ч.4 ст.159 (17 эпизодов) ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением медико-социальной экспертизы, сроком 3 года; Труновой (Мжаванадзе) О.Н., осужденной по п.«а» ч.5 ст.290 (14 эпизодов), п.п.«а,в» ч.5 ст.290 (2 эпизода), ч.4 ст.159 (17 эпизодов), ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1500000 рублей в доход государства;

6) №1-54/2025 (1-713/2024) в отношении Фадеева А.С., осужденного по ч.3 ст.159 (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с исполнением работ по капитальному ремонту объектов недвижимости, сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

7) №1-56/2025 (1-719/2024) в отношении Пупенко И.В., осужденного по ч.3 ст.159 (34 эпизода), ч.4 ст.327 (21 эпизод) ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, штрафу в размере 450000 рублей в доход государства, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью сроком 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

8) №1-217/2025 (1-1018/24) в отношении Савенкова В.И., осужденного по ч.5 ст.291.1 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.48 УК РФ с лишением специального звания «подполковник полиции». На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

9) №1-483/2025 в отношении Шведова О.Г., осужденного по ч.5 ст.291.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500000 рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

10) №1-227/2025 (1-1029/2024) в отношении Севрюковой Г.Н., осужденной по ч.1 ст.285(20 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

11) №1-323/2025 в отношении Горлова А.Н., осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства;

12) №1-764/2025 в отношении Синьговского В.И., осужденного по ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства;

13) №1-90/2025 (1-804/2024) в отношении Анисимова А.А., осужденного по ч.3 ст.159, к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей в доход государства;

14) №1-243/2025 (1-1047/2024) в отношении Шевлякова С.М., осужденного по п.«е» ч.3 ст.286 (3 эпизода), ч.3 ст.290 (3эпизода), ч.2 ст.292 (3 эпизода), ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком 2 года, на основании ст.48 УК РФ с лишением специального звания «старшего прапорщика полиции»;

15) №1-844/2025 в отношении Васильева М.С., осужденного по ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 01 год и штрафом в размере 800000 рублей в доход государства.

К уголовной ответственности были привлечены лица, занимавшие должности в различных сферах, среди которых сотрудники государственных органов и учреждений (Главное бюро МСЭ, ОБУЗ «КГКБ СМП», ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Курской области»), сотрудники органов внутренних дел (УМВД России по Курской области), руководители коммерческих организаций (экспертной, жилищно-коммунальной, строительной сферах и в сфере образования), а также лицо, являвшееся депутатом Курской областной Думы.

Статистический анализ свидетельствует о преобладании в судебной практике дел о мошенничестве с использованием служебного положения (ч.ч.3,4 ст.159 УК РФ), – 8 осужденных, что составляет половина от общего числа осужденных по делам коррупционной направленности, в которые также вошли дела, в том числе в совокупности, о взяточничестве (ст.290 УК РФ) - осуждено 3 лица, злоупотреблении должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) - осуждено 2 лица, превышении должностных полномочий (ст.286 УК РФ) - осуждено 1 лицо, посредничестве во взяточничестве (ст.291.1 УК РФ) - осуждено 2 лица, служебном подлоге (ст. 292 УК РФ) - осуждено 2 лица, коммерческом подкупе (ст.204 УК РФ) - осуждено 1 лицо, растрате (ст.160 УКРФ)- осуждено 2 лица.

Суд при назначении наказания в каждом случае учитывал требования об индивидуальном подходе, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Виновным в качестве основного наказания судом в преобладающем большинстве назначалось лишение свободы – 15 лицам, из которых 7-ми лицам в виде реального его отбывания в местах лишения свободы, 8-ми лицам, с учетом личности, наказание постановлено считать условным, при этом 13 лицам были назначены дополнительные наказания: 10 лицам в виде штрафа, 8 лицам в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, половине из которых – 4 лицам на основании ч.3 ст.47 УК РФ, 1 лицу в виде ограничения свободы. Помимо этого, 2 лица на основании ст.48 УК РФ были лишены специального звания «подполковник полиции», «старший прапорщик полиции».

Штраф в качестве основного вида наказания назначен 1 лицу.

Дополнительные наказания назначались системно для обеспечения целей исправления осужденного, так лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том числе на основании ч.3 ст.47 УК РФ, назначалось в сочетании с реальным и условным лишением свободы. Содержание запрета определялось характером служебного положения виновного и включало лишение права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в правоохранительных органах, а также запрет на осуществление профессиональной деятельности в отдельных сферах (жилищно-коммунального хозяйства, медико-экспертной, педагогической и др.);

лишение специального звания на основании ст.48 УК РФ было обусловлено направленностью совершенных преступлений в сфере деятельности органов внутренних дел, в которых данные звания были присвоены, подрывающие авторитет должностных лиц системы правоохранительных органов, с учетом тяжести преступлений;

штраф как дополнительное наказание был в 8-ми случаях был назначен в фиксированной сумме, в одном случае его размер исчислялся в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, однократной суммы взятки, что прямо предусмотрено санкцией ст.204, ч.5 ст.291.1 УК РФ.

Из анализа апелляционной практики по делам указанной категории следует, что в апелляционном порядке обжаловано 9 приговоров в отношении 10 лиц, из них в отношении 6 лиц оставлены без изменения, 2 приговора в отношении 3 лиц были изменены, результатов апелляционного обжалования одного приговора в отношении одного лица, на момент обобщения судебной практики не имелось.

Анализ позволяет выделить следующие недостатки, допущенные судом первой инстанции, а именно нарушения при назначении наказания: неправильное назначение дополнительного наказания и применения положений ст.64 УК РФ.

Так, апелляционным определением Курского областного суда от 29 июля 2025 года изменен приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2025года в отношении Фадеева А.С. Суд первой инстанции при назначении наказания принял мотивированное решение о назначении Фадееву А.С. в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с исполнением работ по капитальному ремонту объектов недвижимости, суд не конкретизировал вид запрещаемой деятельности с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2025 года №58 «О практике назначения уголовного наказания» (абз.2 п.9), в связи с чем формулировка дополнительного наказания была изменена с указанием на лишение права заниматься строительной деятельностью, связанной с исполнением работ по капитальному ремонту объектов недвижимости, что не ухудшало положение осужденного. Кроме того, квалифицировав действия Фадеева А.С. по всем преступлениям по ч.3 ст.159 УК РФ, суд, помимо основного наказания в виде лишения свободы, назначил за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа, который не являлся обязательным, его применение возможно в качестве альтернативы по усмотрению суда. Между тем, суд при назначении за каждое из четырех совершенных преступлений дополнительного наказания в виде штрафа в описательно-мотивировочной части приговора данное решение в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ должным образом не мотивировал, в связи с чем приговор в данной части был изменен, дополнительное наказание в виде штрафа как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, исключено.

Кроме того, апелляционным определением Курского областного суда от 08 сентября 2025 года изменен приговор Ленинского районного суда от 29 апреля 2025 года в отношении Харлановой О.Д. и Труновой (Мжаванадзе) О.Н., поскольку санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, такое наказание могло бы быть применено со ссылкой на ч.3 ст.47 УК РФ, несмотря на то, что суд в описательно мотивировочной части приговора в отношении Харлановой О.Д. обсуждал возможность назначения ей такого дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ; однако, в резолютивной части приговора, при назначении ей по каждому эпизоду, квалифицированному по ч.4 ст.159 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в области обязательного социального обеспечения, связанной с проведением медико-социальной экспертизы, не применил правовое основание, предусмотренное ч.3 ст.47 УК РФ, и не сослался на данную норму, тем самым не применил указанное дополнительное наказание в соответствии с требованиями Уголовного закона, в связи с чем по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Харлановой О.Д. исключено назначение указанного дополнительного наказания, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в области обязательного социального обеспечения, связанной с проведением медико-социальной экспертизы, по совокупности преступлений на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, снижено до 2 лет 10 месяцев. Кроме того, обсуждая в описательно мотивировочной части приговора вопрос о назначении осужденным Харлановой О.Д. и Труновой (Мжаванадзе) О.Н. наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, суд не признал наличия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, однако, в отношении осужденной Труновой (Мжаванадзе) О.Н. в резолютивной части приговора суд указал о назначении ей наказания за преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ, кроме эпизодов №30 и №32, с применением положений ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем, санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, следовательно, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения ст.64 УК РФ в отношении осужденной Труновой (Мжаванадзе) О.Н. при назначении наказаний за указанные преступления применены в виде назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, который суд апелляционной инстанции определил в виде исправительных работ; а поскольку предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа применяется при назначении наказания в виде лишения свободы, то при изменении Труновой (Мжаванадзе) О.Н. наказаний за указанные преступления с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, дополнительное наказание в виде штрафа применено быть не могло. Таким образом, наказание, назначенное Труновой (Мжаванадзе) О.Н. по совокупности преступлений на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, как в отношении лишения свободы, так и в отношении штрафа снижено.

В кассационном порядке за анализируемый период обжалованы четыре приговора в отношении 5 лиц: Пархоменко Л.А. (дело №1-4/2025 (1-404/2024)), Савенкова В.И. (дело №1-217/2025 (1-1018/24)), Харлановой О.Д., Труновой (Мжаванадзе) О.Н. (дело №1-299/2025 (1-471/2023)), Фадеева А.С. (№1-54/2025 (1-713/2024)).

Определениями судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции итоговые судебные акты в отношении Пархоменко Л.А., Харлановой О.Д., Труновой (Мжаванадзе) О.Н. оставлены без изменения. Уголовные дела в отношении Савенкова В.И. и Фадеева А.С. в кассационном порядке на момент обобщения не рассмотрены.

Таким образом, в целях повышения качества судопроизводства по делам о коррупционных преступлениях и обеспечения правильного применения закона судьям необходимо:

1. Повышать личную профессиональную ответственность и тщательно исследовать все обстоятельства дела.

2. Неукоснительно соблюдать требования постановлений Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

3. Внимательно подходить к вопросам назначения дополнительных видов наказаний.

4. Систематически изучать апелляционную практику вышестоящего суда, анализировать причины изменения и отмены судебных решений.

5. Регулярно проводить обобщения судебной практики по делам о преступлениях коррупционной направленности.