Дело № 12-397/2-2025

29 июля 2025 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев жалобу Лисина Сергея Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Пикалова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Лисина Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Пикалова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Лисин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Лисин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств. Указав, что он двигался на автомобиле Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. Проезжая перекресток с улицей <адрес> пропустил автомобили во исполнение ПДД и продолжил движение по <адрес>, двигаясь в крайней правой полосе. Водитель Клесов В.Е., двигаясь на транспортном средстве ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № выехал на траекторию движения Лисина С.А., чем спровоцировал ДТП. Лисин С.А. не находился в границах действия знака 2.4 «Уступи дорогу». Указанный на схеме ДТП знак прекратил свое действие после проезда перекрестка, перед которым был установлен. В момент удара автомобиль Лисина С.А. находился справа от автомобиля ПАЗ 32053.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по жалобе Лисина С.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Пикалова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Защитник Лисина С.А. по доверенности Рожков Ф.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Водитель транспортного средства ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № Клесов В.Е. в судебном заседании пояснил, что столкновение произошло на перекрестке, Лисин С.А. не уступил ему дорогу, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Представитель Клесова В.Е. по доверенности Бороздин А.И. в судебном заседании поддержал письменную позицию по жалобе Лисина С.А.

Лисин С.А., собственник транспортного средства ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № Черкасова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (п. 4 ст. 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Пикалова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Лисин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель Лисин С.А. управлял транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, при проезде на нерегулируемом перекрестке по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

С постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Пикалова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № на месте его вынесения Лисин С.А. был не согласен, вследствие чего в силу положений ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Вина Лисина С.А. подтверждается исследованными судом доказательствами:

- письменным объяснениям Клесова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными в ходе судебного разбирательства, он двигался на транспортном средстве ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. от <адрес> в районе <адрес>, осуществляя разворот в направлении <адрес> и начал перестроение в крайнюю правую полосу;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Лисина С.А.;

- постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Пикалова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Лисина С.А.;

- видеозаписью, а также иными материалами дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о правомерном и объективном вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Лисина С.А., старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Пикаловым И.С.

Доводы жалобы о том, что Лисин С.А. не находился в границах действия знака 2.4 «Уступи дорогу», поскольку он прекратил свое действие после проезда перекрестка, перед которым был установлен, подлежат судьей отклонению, ввиду нижеследующего.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно проекта организации дорожного движения в районе <адрес> усматривается, что при въезде на перекресток со стороны <адрес> в сторону <адрес> справа по ходу движения транспортного средства установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», а также знак 8.13 «Направление главной дороги». При проезде данного нерегулируемого перекрестка Лисин С.А. был обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся слева. При этом, в момент совершения ДТП Лисин С.А., вопреки его доводам, находился в зоне перекрестка, вследствие чего на него распространялось требование уступить дорогу.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой усматривается, что Клесов В.Е., двигаясь на транспортном средстве ПАЗ 32053, осуществляя движение по главной дороге, ввиду чего имел преимущество.

Доводы жалобы о том, что именно водитель Клесов В.Е., двигаясь на транспортном средстве ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД также подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Клесова В.Е. по ст. 12.13 КоАП РФ не осуществлялось и вопрос о его виновности обсуждаться не может.

Ввиду изложенного, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Пикалова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № сомнений в своей законности не вызывает, является правильными, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба Лисина С.А. подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Пикалова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Лисина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Лисина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.В. Буркова